Caso "aécioporto": uma pequena contribuição

Desde que a Folha de São Paulo surpreendentemente publicou uma denúncia grave contra o atual candidato a presidência da república pelo PSDB, senador Aécio Neves, inúmeras questões foram levantadas sobre o assunto, principalmente na blogosfera. Mesmo a grande mídia, a despeito da morosidade apresentada, destacou o fato (pra mim mais pra defender Aécio, mas a notícia em si já é um avanço), o que fomentou ainda mais as discussões.

Depois de ler um bocado sobre o Aeroporto de Cláudio, uma conclusão bem sólida me ocorreu: o caso está muito mal contado e o presidente do PSDB deve muitas explicações à população brasileira. Inferi que o caso é bastante controverso, principalmente pela ajuda que tive ao ler os questionamentos levantados nos blogs progressistas. Aqui ilustro alguns:

1) No Tijolaço, Fernando Brito comparou que o valor da obra, aproximadamente 14 milhões, destoa muito de valores atuais: Muriaé-MG e Acarai-CE possuem aeroportos mais modernos e foram mais baratos;

2) No Blog da cidadania, Eduardo Guimarães lembrou que Aécio tem forte ligação com a fazenda da família a 6km do aeroporto "o palácio de Versalhes dos Neves" o que levanta fortes suspeitas sobre o fato da pista ter sido feita com objetivos particulares e singulares do ex-governador e sua família;

3) O Blog do Saraiva (e outros, não me lembro quem publicou primeiro), apontou que a empresa que ganhou a licitação para reformar o aeroporto fez doações de campanha para Aécio 2006 e Anastasia 2010;

4) O poços 10 foi mais a fundo - : ) - e denunciou um esquema para apropriação de terras da família Neves;

5) Já no conversa afiada, do Paulo Henrique Amorim, foi destacado os deslizes que Aécio cometeu no JN, totalmente compreensível, afinal é muito difícil argumentar o inexplicável.

 6) Por fim, o crítico de cinema Pablo Villaça, reproduzido pelo blog do Luiz Muller, levantou a dúvida sobre a verdadeira posse do Estado uma vez que o terreno está em litígio. Aliás, se o Tio do Aécio ganhar a ação vai receber ainda mais dinheiro do governo mineiro (não entendo nada de imissão de posse e só ouvi falar nisso na polêmica de uma prova da OAB que minha irmã fez).

Minha contribuição Pessoal

Como estou me aventurando nessa vida de blogueiro, tenho aqui meu próprio questionamento. Não é estranho que todos os trâmites do Proaero (programa de governo para ampliar aeroportos em Minas) tenham cirurgicamente atendido o Aeroporto de Cláudio no tempo certo? Entendam:

 Na página do DER-MG podemos encontrar que: "O objetivo do programa é dotar o Estado de uma rede de aeroportos de pequeno e médio porte, com o objetivo de impulsionar a aviação regional e sub-regional, melhorando as condições de transporte de carga e passageiros.  “Quando o programa estiver concluído, haverá a redução da distância média da sede de um município, por meio de rodovia pavimentada, a um aeroporto, de 94 quilômetros para 46,6 quilômetros”, destacou o gerente do Proaero, Marco Migliorini."

Essa informação bate com a matéria do jornal O Tempo, de abril de 2012. Contudo, nesta época, o subsecretário de Regulação de Transportes, Diogo Prosdocimi, da Secretaria de Estado de Transportes e Obras Públicas (Setop-MG), revelou uma mudança de planos com relação a distância na qual um aeroporto pode atender uma cidade: "Os 46 km de distância estão descartados porque não é razoável. É muito pouco até para ter topografia e conseguir encaixar um aeroporto".

Vejam que quando tudo mudou, em 2012, o processo para a reforma aeroporto de Cláudio já havia sido concluído (A documentação para homologação do aeroporto foi enviada à Anac em 22 de julho de 2011, segundo nota do PSDB). Observem, também na matéria do tempo, que o projeto original dos 100km era de 2008, coincidentemente o ano que Aécio desapropriou a terra do Tio (aqui um link do Reinaldo Azevedo mostrando sua usual indignação com a corrupção desse país #SQN).

Ou seja, em 2008 o governo de Minas tinha o amparo do Proaero para reformar o Aeroporto do Cláudio, o que durou até 2012, e deu tempo para o estado mineiro licitar e realizar as obras. Pouco depois que o "aécioporto" ficou pronto, o Proaero mudou! Como a família Neves tem sorte!

Ressalto aqui que Lagoa da Prata foi descartada  pelo Setop-MG por ser muito perto de Divinópolis: Sobre Lagoa da Prata, o subsecretário disse que é muito próximo de Divinópolis. "É certo dizer que se fez o melhoramento de Divinópolis para atender a Lagoa da Prata.". Incrivelmente, Lagoa da Prata-Divinópolis tem quase o dobro da distância de Cláudio-Divinópolis.

A seriedade da Carta Capital e o debate superficial nas eleições

A Carta Capital noticiou, como deveria de ser, a últimapesquisa datafolha com as intenções de voto para a disputa do planalto: exaltando o “fato novo” nos resultados, ou seja, o empate técnico entre Aécio e Dilma num possível segundo turno. Esse resultado é muito bom para o presidenciável tucano, que agora pode, entre outras coisas, tentar atrelar a alta rejeição da presidente Dilma à necessidade de mudança democrática no país.

Mesmo sendo conhecidamente uma revista de esquerda e ter declarado apoio a reeleição da Dilma antes mesmo da corrida eleitoral oficial, a Carta Capital deu um exemplo de jornalismo sério e noticiou o resultado da pesquisa destacando, inclusive no título, a vantagem “moral” que o ex-governador mineiro ganhou com o segundo turno, já que as intenções de votos do primeiro continuaram estáveis e sem alguma mudança significativa.

Sempre quis escrever um texto assim, de argumentar a favor da boa qualidade da Carta Capital (afinal, sou assinante da revista e a leio com muito prazer). Época de eleições intensifica o debate político e aumenta a participação de toda a população nas discussões acerca do cenário social, econômico, midiático entre outros. Todavia, a entrada de mais cidadãos nas argumentações angariam pessoas com baixo interesse na política e que acabam tendendo para um debate superficial e, principalmente, pautado pelas grandes mídias. Veículos esses, que representam interesses de uma classe que espera ter cada vez mais poderes, a elite.

Um exemplo de argumento superficial é utilizado para defender a Veja. É muito comum escutar ou ler a justificativa para os ataques da revista da editora Abril como “faz parte da ideologia! Pegue a Carta Capital, por exemplo, que é pró governo...”. Comparar as duas mídias por causa de “ideologia” na verdade nada contribui para o bom debate, ao contrário, atrapalha a visão coerente dos fatos.

Em primeiro lugar, a Veja não tem posição definida, como a CC. Ela não vai a público se manifestar diretamente sobre ser de direita ou mesmo sobre seu candidato preferido e essa covardia é uma das marcas da sujeira do veículo. Em segundo lugar, os indícios que a editora Abril é fortemente financiada pelo lobby de diversos tipos traduzem que a “ideologia” da revista provavelmente é a de “quem pagar mais leva”. E como a elite maioritariamente é oposição, a Veja (e a grande mídia em geral) acaba gastando forças, até demais e sem escrúpulos, para criticar e atacar o governo. Por último, e aqui vai um exercício para quem duvidar do que escrevo, é bem tranquilo achar critica ao PT na CC, entretanto é praticamente impossível achar elogios ao partido dos trabalhadores na Veja (podem procurar).

É fácil observar a verdadeira ética jornalística quando se entende e se acompanha de perto os fatos políticos no país. Quem não é de esquerda, obviamente, tem todo o direito de não concordar com as opiniões e os editoriais da CC, contudo, deve-se fazer muita vista grossa para não enxergar o quão antiética a Veja se comporta quando ataca o governos sistematicamente. 

P.s. Não se pode esquecer a vergonha que foi o Jornal Nacional omitir descaradamente a subida da Dilma nos últimos meses e agora que a presidente "caiu"(oscilou na margem de erro) e a o Aécio cresceu no segundo turno inventou uma desculpa muito esfarrapada para mostrar os números. Incrível...